ТАБОРАНСКИЙ С. П. Актуальные проблемы устной истории на Бухарестском международном конгрессе историков в 1980 г.

[украинская версия PDF]

   Бухарестский международный конгресс историков 1980 года ярко отразил наработки европейских историков в сфере устной истории. Можно утверждать, что в научном сообществе сформировалось два подхода к осмыслению роли устноисторических свидетельство в исследовании прошлого. Согласно первому подходу, воспоминания целесообразно использовать при отсутствии письменных документов, или в качестве дополнительного источника информации. Такую позицию наиболее полно выразили восточнонемецкий историк Ральф Рихтер и его коллега из Венгрии Тибор Эрен.
   В свою очередь, венгерский историк Глянц Ференц выразил позицию о первосортность устных свидетельств, особенно при изучении проблем повседневной жизни. Его мнение поддержали Жозе Алан и Ричард Хованесян, которые специализировались на изучении Гражданской войны в Испании (1936 - 1939) и армянского геноцида в годы Первой мировой войны.
   Также на международном конгрессе историков в столице Румынии важный сегмент дискуссионного поля составляли вопросы формирования качественной базы устной истории. Так, Мерседес Виланова, Доминик Виллес, Теодор Баркер, Жозе Алан обратили внимание своих коллег на то, что исследователь устной истории способен обеспечить высокий уровень информативности и достоверности базы источников. Для этого историк должен рационально использовать технологические достижения второй половины ХХ в. и применять в «полевой работе» магнитофон. Это, в свою очередь, должно освободить исследователя от необходимости письменного нотирования и позволить ему сконцентрировать внимание на ответах респондента. Также аудиозапись должна обеспечить фиксирование эмоций респондента, изменения в его голосе и поведении при изменении характера вопросов.
   Кроме этого, исследователи устной истории обратили внимание на умение правильно выбирать респондента, умело задавать вопросы, которые бы максимально полно отражали его личное видение прошлого. Некоторые участники конгресса выступили с постпозитивистским подходом к воспоминаниям и оценке достоверности исторической памяти. Они проанализировали практические проблемы сбора устных свидетельств, отметили значение научно-технического прогресса для развития устной истории, выделили этапы подготовки и ведения интервью, рассмотрели критерии выбора респондентов, отметили междисциплинарный характер устной истории. Разнообразие высказанных мнений ярко иллюстрирует роль конгрессов как площадки для диалога между представителями различных подходов к изучению прошлого. 
   Ключевые слова: международный конгресс, устная история, воспоминания, респондент, интервью, источниковая база.